Eutanasia - crimă sau drept inalienabil al omului?
Problema in cauza este una extrem de sensibila. E firesc, deoarece sunt vizate limitele libertatii umane. Cu parere de rau, la noi, oamenii sunt invatati din frageda copilarie sa aiba frica de libertate. Cu cit mai putine drepturi exista, cu atit acestia se simt mai in siguranta. E mai bine, nu-i asa, ca in privinta drepturilor, a libertatilor umane, deciziile finale sa fie luate de fiarele moraliste: preotii, samanii, pedagogii, procurorii, politistii, gardienii, psihologii, psihiatrii, bioeticienii si alte cadre abilitate (cer scuze de la cei pe care am uitat sa-i nominalizez).
Acestia proclama in cor caracterul infam al eutanasiei, si nu numai al acesteia, desi, personal, cred ca in aceasta privinta ar trebui chestionate in primul rind persoanele grav bolnave. Nu fac parte dintre aceste persoane, dar, totusi, as vrea sa pot decide de sine statator in cazul in care m-as pomeni intr-o situatie similara. Bineinteles, mentinerea cit mai indelungata in viata a pacientului aduce venituri colosale industriei farmaceutice, face mai prospera casta preotilor. E de-a dreptul uimitor si totodata revoltator ca oamenii credinciosi decid in permanenta ce forma trebuie sa aiba si cum trebuie sa decurga viata oamenilor necredinciosi, ca, de-altfel, si moartea acestora. N-as avea nimic impotriva celor dintii, daca ei si-ar modela propria soarta, nesimtindu-se obligati sa directioneze viata celor care nu le impartasesc valorile religioase, etice, lasindu-i pe cei indiferenti fata de religie sa-si gestioneze singuri soarta. Cred ca fiecare om ar trebui sa aiba dreptul de a decide momentul iesirii din jocul numit “viata”, in care a intrat oricum fara voia sa, si aceasta fara amestecul ciinilor de paza ai sistemului (adica fiarele moraliste). Nu vad de ce am fi mereu in urma unor sau altor popoare la capitolul “libertati umane”, de parca am fi facuti din aluat de calitate inferioara. Concluzia e clara - eutanasia trebuie sa constituie un drept inalienabil al omului, o optiune liber asumata. Pentru cine e crima, n-are decit sa se chinuie inainte de moarte, dar sa nu-i impiedice sa recurga la acest drept pe cei care vor sa moara decent, adica la timp, demn si in cunostinta de cauza.
Gh.Lupuşoru
23 Comentarii
Comentarii RSS TrackBack Identifier URI
Lăsați un comentariu
În opinia mea, de eutanasie ar trebui să beneficieze nu doar persoanele grav bolnave, ci orice cetăţean care şi-o doreşte.
Abuzurile ar putea fi evitate prin stabilirea unui termen de aşteptare (să zicem, jumătate de an), după expirarea căruia solicitantul ar avea dreptul să se folosească de serviciul în cauză.
Cei care doresc să plece din viaţă “decent” şi “la timp” pot să o facă de pe acum, cât îşi mai pot decide soarta, pentru că nimeni nu ştie când va veni acel moment când nu vor mai avea această putere. Iar cei care încă mai doresc să ia parte la “jocul numit viaţă”, dar totodată nu au prea multă materie cenuşie în cap pentru a înţelege unele lucruri elementare, ar trebui să ştie că dreptul unei persoane de a face un anumit lucru nu se limitează doar la un document votat în Parlament şi promulgat de Preşedinte, ci mai presupune, pe lângă toate, un întreg sistem de prevederi legale (unele din domenii total diferite de cel vizat de “dreptul” în cauză) care vor crea condiţiile necesare pentru ca cetăţeanul X să poată beneficia de acest “drept”. La ora actuală cetăţenii R. Moldova au o mulţime de-a DREPTURI, expuse în Constituţie şi în celelalte legi şi acte normative, dar când ajunge la realizarea lor practică, ne dăm seama că lururile stau cu totul altfel, tocmai din lipsa acestor “condiţii auxiliare”. În ce priveşte eutanasia, problema este delicată nu pentru că “pune în joc limitele libertăţii umane”, ci pentru că (în cazul în care este abordată fără chibzuinţă) deschide drumul “eutanasiei criminale”, adică uciderii bolnavilor inconştienţi sau incurabili din alte motive decât cele admise de lege - şi tocmai asta este problema principală cu care se confruntă acum ţările pe care Dvs le consideraţi mai “avansate” la acest capitol.
Iar dacă vine vorba de voinţa bolnavilor, marea majoritate cred într-un miracol, în vindecare şi că totuşi vor mai putea să se reţină în jocul numit “viaţă”.
——————————————————————————–
Dragă fiară moralistă, ce v-a venit să vorbiţi în numele tuturor bolnavilor, sau aveţi capacităţi paranormale, acces direct la sufletul lor? Cu atât mai mult că nu am auzit despre un sondaj pe această temă, mai ales de unul efectuat de o fiară moralistă. Cred că, totuşi, materia Dstră nu este chiar atât de cenuşie pe cât o pretindeţi.
Sa-ti placa sau nu materia mea cenusie este dreptul tau, Gicule, dar daca crezi ca ai aflat si ai auzit totul ce se poate afla si auzi, gresesti. Oricum, se pare ca nihilismul si ignoranta fata de lucrurile firesti care iti este caracteristica nu te lasa sa accepti chestia asta. Sondajul de care zici nu trebuie sa-l gasesti undeva de-a gata, ci ai putea sa-l faci si singur, pentru tine, plimbandu-te putin prin spitale si stind de vorba macar cu unii din bolnavi.
Nu pot să mă pronunţ în privinţa altora, în schimb eu am nimerit într-o situaţie în care mi-ar fi plăcut să fiu eutanasiat. Nu cred că mi-aş schimba poziţia vreodată în această problemă.
Să fiu un simplu figurant pe lumea asta, să întruchipez o anumită structură
care le face comodă viaţa oamenilor din jur, inclusiv celor dragi, care, de
cele mai multe ori, nici nu-şi dau seama cât sunt de egoişti, este o sarcină
pe care ar putea să o care doar o fiinţă de dimensiunile lui Hristos. Mie acest personaj, valorile pe care le degajă îmi sunt străine, dacă nu chiar ostile.
Vorbeaţi mai sus de lucruri fireşti, naturale. Sunt sceptic în această privinţă. Nu cred că mai există ceva natural în fiinţa umană, totul în el e cultură (cultură în sensul larg al cuvântului). Prin urmare, atunci când ne pretindem naturali şi fireşti, nu facem decât să impunem anumite tipare celor care nu ne seamănă - demersul în cauză fiind evident unul politic.
De acord. Foarte multe “valori” ale omului sunt cultură, de aceea şi diferă de la popor la popor, de la stat la stat etc. Ceea ce ţine, însă de conservarea şi perpetuarea vieţii şi a speciei este, cred, un lucru firesc, universal valabil, pentru că nimic asemănător eutanasiei sau suicidului nu veţi întâlni la animale, unde nu se poate vorbi de cultură ci doar de instincte, apărute exclusiv pe cale naturală, adică firească. Astfel, rezultă un lucru simplu, şi anume că aducerea eutanasiei la rang de lucru “firesc” este şi ea “cultură”. Consider că moartea din proprie iniţiativă sau cu concursul propriei persoane poate fi justificată doar cu scopul de a o dărui altuia, iar ceea ce spuneţi Dvs este, după părerea mea, o reacţie rebelă, fără temei. Omul a reuşit să se impună asupra celorlalte vieţuitoare de pe pământ (spre bine sau spre rău, e deja un alt subiect) tocmai pentru că a fost cel mai iscusit luptător pentru propria-i viaţă, ceea ce şi demonstrează că eutanasia şi suicidul nu au fost valori unanim acceptate, deci fireşti, niciodată. În ceea ce ţine de Hristos şi învăţătura Lui, pot să vă spun un lucru: foarte mulţi din cei care îi erau străini şi ostili au devenit ulterior cei mai mari apărători ai Lui, pentru că El este cel mai mare Nonconformist al tuturor timpurilor. Nonconformiştii L-au urmat doar atunci când i-au aflat adevărata învăţătură şi nu un surogat al ei.
Creştinismul nu a fost şi nici nu cred că are vreo şansă să fie acceptat unanim, nu numai pe planetă, ci chiar şi în cadrul unei ţări. Rezultă de aici că această relogie nu este una “firească”, ca să vă citez.
Nu mi-am propus să fac apologia creştinismului aici (de fapt tema discuţiei este eutanasia) şi nici nu am expus undeva ideea ca aş vrea să văd toată ţara sau toată lumea creştină (e un lucru imposibil şi e normal să fie aşa), iar calificativul “firesc” l-aţi ataşat Dvs creştinismului, nu eu.
Dar, totuşi, aţi spus că eutanasia şi sucidul nu sunt fireşti penru că n-au fost unanim acceptate. Deci putem aplica acest argument şi în cazul religiei, instituţiei ecleziastice, cu atât mai mult că aceasta este principalul inamic nu numai al eutanasiei, ci şi al drepturilor individuale.
Din punctul meu de vedere eutanasia este un lucru corect si nu trebuie inlaturat, dar cu suicidul nu sunt deacord. Persoana care intradevar are nevoie de eutanasie ia trebuie sa se afle intro stare de sanatate(nu emotionala, morala, sociala, sau mai stiu eu cum. ci sanatatea corpului fizic)Cum spuneam mai inainte persoana trebiue sa se afle inntro stare groaznika de sanatate pe care nu o poate suporta si care este examinata de doctori ce confirma aceasta. Asa cum noi dorim sa traim asa aceasta persoana doreste sa scape de suferinte, dar exista un singur mod -eutanasia.
Inchipuitiva putin acei care nu sunt de acord. Iar cine se conduce numai dupa religie care spune ca viata omului poate fi luata numai de D-zeu (DAKA MACAR EXISTA) atunci el de ce nu ajuta aceasta persoana care cred eu cu multa mila si lacrimi in ochi se roaga la el ca sa fie scapata de suferinta groaznika.
ASA CA MAI REFLECTATI SI VOI PUTIN LA ACEASTA SI PUNETIVA IN LOCUL PERSOANEI CARE SUFERA GROAZNIK SI DORESTE ASA DE MULT SA MOARA
CUM DORIM NOI SA TRAIM.
Eutanasia - sinucidere cu myini straine.
Sinuciderea nu va fi niciodata interzisa, dar nici acceptata
_________________
nothing’s right.
Nimeni nu vrea sa moara….e vorba doar de a pune punct durerilor fizice groaznice.Din pacate uneori putem pune capat acestor dureri prin moarte, moarte care oricum vine prea devreme sau prea tarziu.Acesti asazisi crestini cretini nu se sfiesc sa omoare cu cruzime caini, pisici sau alte animale sau practicand vanatoarea ca sport.Ce placere poate fi sa urmaresti animale innebunite de frica si sa le vanezi pt trofeu?Sadici.Dar acesti ,,crestini” sunt revoltati de eutanasie.(mai ales dupa ce au mancat de Paste un miel nevinovat ucis cu salbaticie).Iarta-i,Doamne, ca nu stiu ce fac si ce spun!
cu toate ca nu stiu cum as suporta eu nu numai gandul ca mor, dar si ca moartea mio provoc singur/a… cine are
curajul sa spuna - “taiati-mi provodili” si nu vrea sa se zbata pentru viata ar fi binevenita o lege a euthanasiei. adik pana la urma sunt de acord ca fiecare sa isi “aleaga” modul in care vrea sa moara.
Cred si eu ca acest drept merita si trebuie sa fie aparat, totusi, pe langa alte drepturi care nu sunt respecte in R.Moldova, acesta va mai astepta catva timp pana s-ajunga pe agenda de lucru in Parlament. Poate e si din cauza
ca nu prea avem cetateni responsabili si educati…
Aceasta problema nu poate sa fie tratata unilateral.
Nu poti numi cetatenii unei tari limitati, doar dinn cauza ca ar fi impotriva eutanasiei, poate denota, din
contra religiozitatea acestui popor, care pur si simplu nu accepta suicidul, caci ce este de fapt
eutanasia - suicid facut cu mainile altui om. Deci din punct de vedere al moralei, eutanasia este total
inacceptabila. Insa, din alt punc de vedere si anum cel liberal, si anume acela ca fiecare om este stapanul
deplin al propriei sale vieti
Nu cred ca cineva daca are credinta in Dumnezeu, poate sa gindeasca in momentul dureri ca prin eutanasie va scapa
de toata povara greului ce il apasa, sperind la ceva mai bun dupa pragul mortii. Cred ca cei care ajung sa recurga
la aceasta metoda au ajuns intr-un asa hal incit cred cu nadejdie ca nimic, nu mai poate salva, sau alina suferinta lui. Dar cel mai bine ar fi pentru el sa privesca lucrurile optimist, in ciuda a ceea ce spun medici sau cei din jur. Nu putem spune ce inseamna suferinta pentru ca nu am experimentat-o in asa masura incit o traieste cel ce sufera, dar gindindu-te la suferinta pe care a indurat-o Isus, si de asemenea Dumnezeu care ar fi avut toata puterea sa il
scape de aceasta suferinta intrvenind. Nu vad de ce noi oamenii sa ne luam atributii mult mai mari ca ale lui
Dumnezeu si sa intervenim in a schimba planul liu, pe care il are cu unul fiiecare dintre noi.
Poetul argentinian Lugones sustinea: “…fiind stapanul vietii mele, vreau sa fiu, de asemenea, stapanul
propriei morti”. Si s-a sinucis.
Nimeni nu vrea sa moara….e vorba doar de a pune punct durerilor fizice groaznice.Din pacate uneori putem pune
capat acestor dureri prin moarte, moarte care oricum vine prea devreme sau prea tarziu.Acesti asazisi crestini
cretini nu se sfiesc sa omoare cu cruzime caini, pisici sau alte animale sau practicand vanatoarea ca sport.Ce
placere poate fi sa urmaresti animale innebunite de frica si sa le vanezi pt trofeu?Sadici.Dar acesti ,,crestini”
sunt revoltati de eutanasie.(mai ales dupa ce au mancat de Paste un miel nevinovat ucis cu salbaticie).Iarta-i,
Doamne, ca nu stiu ce fac si ce spun!
Decat eu am dreptul sa fac ce vreau cu viata mea ( sa fiu sau nu eutanasiat )
Degeaba crezi asta,Costy. Mă tem că ai putea să ajungi (tu sau eu, sau Gicu) în pat fără mişcare şi nici o şansă
de lecuire, să fii ţinut în viaţă cu medicamente, dar să nu poţi scăpa de chinul ăsta pentru că nu ţi se va mai
mişca un singur muşchi (poate doar limba să spui că vrei să mori), iar medicii să strîngă din umeri, că n-o să
vrea nici unul să fie criminal, cu toată dorinţa pacientului de a scăpa de chin. Şi aşa va continua pînă “leguma”
se va atrofia şi va da ortul popii (mărul stricat va pica din pom singur), spre uşurarea tuturor. Dar cu ce preţ…
În Germania a fost inventat un aparat care le permite bătrânilor grav bolnavi să plece din viaţă doar în câteva secunde după inocularea substanţei prescise de medici. Aparatul nu se vinde, se închiriază doar.
Sper, totuşi, că nu va dura mult şi invenţia genială va fi produsă în serie, comercializată oricărui doritor…
18 Dacă se vor certa doi oameni, şi unul din ei va lovi pe celalt cu o piatră sau cu pumnul, fără să-i pricinuiască moartea, dar silindu-l să stea în pat,
19 cel ce l-a lovit să nu fie pedepsit, dacă celalt se va scula şi se va plimba afară, sprijinit pe un toiag. Numai să-l despăgubească pentru încetarea lucrului lui şi să-l îngrijească pînă la vindecare.
20 Dacă un om va lovi cu băţul pe robul său, fie bărbat fie femeie, şi robul moare subt mîna lui, stăpînul să fie pedepsit.
21 Dar dacă mai trăieşte o zi sau două, stăpînul să nu fie pedepsit; căci este argintul lui.
22 Dacă se ceartă doi oameni, şi lovesc pe o femeie însărcinată, şi o fac doar să nască înainte de vreme, fără altă nenorocire, să fie pedepsiţi cu o gloabă, pusă de bărbatul femeii, şi pe care o vor plăti după hotărîrea judecătorilor.
23 Dar dacă se întîmplă o nenorocire, vei da viaţă pentru viaţă,
24 ochi pentru ochi, dinte pentru dinte, mînă pentru mînă, picior pentru picior,
25 arsură pentru arsură, rană pentru rană, vînătaie pentru vînătaie.
26 Dacă un om loveşte ochiul robului său, fie bărbat fie femeie, şi-l face să-şi piardă ochiul, să-i dea drumul, ca despăgubire pentru ochiul lui.
27 Şi dacă face să cadă un dinte robului său, fie bărbat fie femeie, ca despăgubire pentru dintele lui, să-i dea drumul.
Exod 21 :18-27
Dumnezeu preţuieşte foarte mult viaţa omului . Cine sunteţi voi să hotărâţi să o luaţi sau nu !!?