Căsătoria între persoanele de acelaşi sex - calamitate naţională sau ameliorarea societăţii?
Probabil, societatea noastră încă nu e destul de maturizată pentru a pune în discuţie problema căsătoriei între persoanele de acelaşi sex, dar cred că am putea să scăpăm măcar de un complex, de care suferă toţi balcanicii – acela de a face abstracţie de cursul istoriei, de a-l neglija cu consecinţe grave atât pentru ţară în ansamblu, cât, mai ales, pentru unele categorii umane defavorizate de
societate (accentuez, de societate, nu de natură).
De ce este necesară reglementarea relaţiilor (sexuale, afective şi de alt ordin) între persoanele de acelaşi sex? Nu este suficientă pentru fericirea şi armonia generală din societate căsătoria heterosexuală? Chiar nu se poate face abstracţie de disconfortul unor minoritari, atât timp cât majoritarii se simt bine? Nu pot minoritarii să se mulţumească cu faptul că sunt lăsaţi să supravieţuiască şi nu sunt arşi pe rug, ca în Evul Mediu?
Răspunsurile la aceste întrebări vor varia, desigur, în funcţie de persoana care răspunde la ele. Totuşi, consider că reglementarea în acest domeniu este necesară, deoarece statul trebuie să asigure o viaţă suportabilă pentru toţi cetăţenii săi, nu doar pentru unii, de regulă, pentru majoritari.
Societatea noastră este una patriarhală, închisă care sacrifică tot ce nu corespunde standardelor sale valorice, foarte înguste de altfel.
În multe ţări occidentale, lucrurile au evoluat mult în ceea ce priveşte drepturile şi libertăţile individuale, iar căsătoria între persoanele de acelaşi sex a devenit realitate şi nu mai şochează pe nimeni. Noi, deocamdată, suntem în preistorie, în epoca de piatră la acest capitol, iar majoritatea intelectualilor autohtoni nu se deosebesc prea mult de un locuitor rural neşcolit, şi fac ochii mari, roşesc, se bâlbâie numai dacă aud de cuvintele homosexual sau lesbiană.
Minoritarii sunt şi ei membri ai societăţii, plătesc, ca şi toţi ceilalţi cetăţeni, impozite la bugetul ţării, îndeplinesc toate obligaţiile puse pe seama unui cetăţean integru (de exemplu, satisfacerea serviciului militar etc.). De ce nu s-ar bucura şi de drepturi în aceeaşi măsură? Cred că o societate ar avea mai multe şanse să se dezvolte mai rapid în toate direcţiile, dacă ar asigura condiţii de viaţă suportabile pentru cât mai multe categorii umane.Aceasta, însă, presupune un grad de maturizare mai avansat al societăţii, care nu s-ar ascunde pudic, infantil după deget, atunci când se pune problema unor schimbări radicale de mentalitate.
Nu poate fi interzis la nesfârşit unor fiinţe raţionale accesul la o viaţă normală, la plăceri, unor fiinţe care, totuşi, pot delimita noţiunile de viaţă autentică şi existenţă alienată.
Gh. Lupuşoru
69 Comentarii
Comentarii RSS TrackBack Identifier URI
Lăsați un comentariu
Domnule Lupusoru,oare nu ne sunt de ajuns necazurile pe care le avem?De ce vreti sa
atrageti mania Domnului?Amintiti-va de Sodoma si Gomora,Domnul le-a permis sa
traiaska in pakatul lor dandu-le timp sa se intoarka de la el si sa se pokaiaska.
Acestia insa nu au avut”urechi sa auda” si Dumnezeu i-a sters de pe fata
pamantului!
Sper sa va dea de gandit,privind asta nu ca pe o slabiciune a trupului,ci ca pe un
pacat strigator la cer!
Decât o viaţă lipsită de plăceri trupeşti, mai bine
eutanasierea sau nimicirea de pe faţa pământului, nu
contează de către cine - Dumnezeu, fascişti, comunişti
etc.
Dnă Clava, la judecata de apoi fiecare va răspunde
pentru sine, nu văd de ce v-aţi emoţiona atât. Numai că
fiţi atentă ca, din cauza emoţiei, să nu sesizaţi
cogemitea bârnă din proprii ochi.
Daca mai continuam in felul asta, vom ajunge o tara de debili si maniaci. Ar trebui sa oprim tot rahatul asta pana nu-i tarziu.
Pentru Gh. Lupuşoru … daca mama ta era gay, tu unde erai acum?
Când vrei să faci dragoste, urmăreşti să-ţi satisfaci
nişte instincte, să te delectezi, şi nu te gândeşti la
geto-daci, la Hristos, la creşterea natalităţii ţării,
ca nu cumva să rămână în urma Chinei, sau la alte
sentimente înălţătoare. Dacă pe mine mă atrag bărbaţii
frumoşi, nimeni nu mă va putea convinge că
sentimentele mele sunt anormale, urâte şi că trebuie
să mă forţez să-mi placă femeile.
Îmi plac bărbaţii virili, inteligenţi care nu fac
paradă de heterosexualitatea lor, în cazul în care
sunt. Pur şi simplu sunt topit după ei. Iar noţiunile
de homo, hetero sunt dubioase. Dacă ar fi adevărate,
atunci ar trebui să-mi placă toţi bărbaţii, ceea ce
nici pe departe nu-i aşa. Sunt homo, dar marea
majoritate a bărbaţilor nu mă atrag erotic (femeile nu
mă atrag deloc, oricât de frumoase ar fi).
Aştept cu nerăbdare timpurile când şi homosexualii vor
putea să se manifeste la fel de liber ca şi
heterosexualii. Cred că e grozav să mergi pe stradă
ţinând de mână pe fiinţa iubită, să te săruţi în public
fără ca vreun heteric să te agreseze psihic sau chiar
fizic.
Cei homo castiga tot mai mult teren si nu stiu daca merita sa le dam dreptul la casatorie, ca ma tem sa nu li se urce la cap. O data in familie cu acte-n regula or sa mai aiba si pofta de adoptii si atunci unde ajungem? Un copil crescut de homosexuali o sa traiasca intr-un mediu anormal si risca sa devine si el homo. Ne stricam ca societate.
Nu vi s-a făcut greaţă la cum a reacţionat societatea românească de e ambele malurim ale Prutului la parada
homosexualilor. Cei mai activi au fost fasciştii şi preoţii. Nu-i aşa că-i mai uşor să pălăvrăgeşti despre eroica
naţiune română - aici nu rişti să te ciomăgească cineva. Există o mulţime de ONG-uri care pretind că apără
drepturile omului, dar toate s-au ascuns în tufari, au luat apă în gură. Acum, de fapt, şi-au arătat toţi
adevărata faţă - de lichele profitoare şi carieriste, care pozează şi sunt mari eroi acolo unde defapt nici măcar
nu există pericole. Încă o dată: mi-e greaţă de ţara asta cu heterosexuali rezonabili, complici ai fasciştilor şi
popilor.
Am încercat să postez comentariul în cauză, dar nu mi-a
reuşit. Dacă apare de 2 ori, nu cred că e o crimă. Mă
refeream în el la lipsa de reacţie a societăţii civile,
la violenţele cu care s-au soldat parada gay în România
şi-mi expuneam dezolarea şi chiar sentimentele de
disperare vizavi de o societate heterosexuală,
complice, prin lipsa de reacţie, cu preoţii şi
fasciştii. De asemenea, spuneam că e uşor să fii erou
atunci când nu rişti să fii ciomăgit, ca şi atunci
când nimeni nu are nevoie de manifestări de eroism.
Reieşind din acestea, nu mi-a rămas decât să trag
concluziacă, în societatea noastră, nu există o
societate civilă autentică, care ar acorda susţinere,
suportmoral celor care au cu adevărat nevoie de
acestea. sper că nu m-am pripit cu concluziile şi că
luările de poziţie adecvate vor apărea de acum înainte.
De ce nu ar avea şi homosexualii, ca şi evreii, un
teritoriu doar al lor, unde ar putea emigra toţi cei
oprimaţi în baza criteriului de preferinţă sexuală? Un
teritoriu unde s-ar simţi şi ei oameni, unde nu ar
auzi, în cel mai bun caz, predicile moralizatoare şi
pline de ameninţări ale concetăţenilor. Voi cum
credeţi, e posibil aşa ceva?
Creştinii bravează cu aceea că ar fi fost persecutaţi
la origine şi pe parcursul secolelor, inclusiv de comunişti. Dar, între timp, s-au transformat ei înşişi în persecutori, dovadă fiind şi parada gay din România.
Da, căsătoriei între persoanele de acelaşi sex!
Pe când legalizarea căsătoriilor unisex şi în România. Un pronostic, vă rog!
Nu se poate vorbi de libertate într-o societate atât timp, cât o mulţime de oameni sunt trataţi de parcă nici nu ar
exista pe motiv că nu fac parte din majoritatea zdrobitoare, cât primarii de capitale ţin cont mai mult de
mitropoliţi şi patriarhi decât de buchia legii, cât liderii de partide şi ONG-uri sunt excesiv de prudenţi când vine
vorba de drepturile şi libertăţile individuale. Este importantă naţiunea, dar dacă naţiunea-mamă depune toate
eforturile pentru a mă menţine la marginea societăţii, atunci dilema naţionalism-cosmopolitism poate fi rezolvată uşor.
Existenta si supravietuirea unei Natiuni este mai presus decat un grup de bolnavi psihici, chiar daca acestea si-au creat din boala un mod de viata.
Natiunea si generatiile viitoare sunt mai presus de toate, mai ales de jigodiile perverse!
Cât n-ar fi de straniu, dar pe parcursul mileniilor toate naţiunile au sucombat una câte una, ori s-au transformat că nu le mai recunoşti. În schimb homosexualitatea şi câinii lătrători care au însoţit-o, n-au dispărut. Sper ca, în perspectivă, jigodiile lătrătoare să dispară.
Ia ce se mai bat homosexualii pentru casatorie…….ce o sa va dea casatoria asta?….Ce nu puteti fara asta? E o prostie! In zilele de azi nici cu persoane simple de sex opus(care se iubesc) nu ar trebui sa se casatoreasca, deoarece este o posibilitate mare peste 2-3 ani sa divortezi. Cat priveste de sarutatul in public, asta tot e o prostie, majoritatea populatiei o apuca greturile cand vad asa ceva……asa ca traiti in pace, dar nu va infoieti in pene
De ce se bat pentru casatorie? Una e ca vor sa aiba dreptul de a mosteni averea sitului, asa cum se intampla in familiile heterosexuale. Doi, vor sa poata infia copii. Acuma, nu ma intrebati de ce vor sa infieze. Poate pentru ca sunt otusi oammeni cu sentimente, nu doar cu vicii. Dar poate fi si alt interes, unul foarte urat…
Vai cate comentarii aprinse ! Oare chiar sunteti convinsi ca poporul nostru e facut de Traian cu Decebal ? Saraca mama voastra care a suportat in zadar chinurile facerii si placerile dragostei adevarate asa cum a lasat-o Dumnezeu pe pamant ! Caci dupa voi, POTOPUL! Homosexualii incurajati de blandetea noastra ar raspandi apucaturile lor ( e drept la mare moda in asazisele tari avansate , de fapt mai avansate catre dezastrul final , Doamne fereste!)incat la un moment dat fie si numai matematic speta umana ar disparea.
Presupunand ca in marinimia si indulgenta noastra i-am lasa sa faca in continuare mare parada oare care ar fi pasul urmator ?
Probabil ,de ce nu, maine poimaine vor iesi in strada si pedofilii !
Nu va vine sa credeti ? Inseamna ca n-ati auzit de stradania pedofililor din Olanda pentru a-si infiinta chiar propriul partid !
Haideti sa fim seriosi ! Bata-va Dumnezeu sa va bata “dragilor GAY” giugiuliti-va cat poftiti in spatele perdelelor dar nu mai iesiti va rog frumos in strada caci orice om NORMAL abia se abtine cu greu sa nu vomeze cand va vede facand atata parada dezgustatoare.
Si nu uitati ca DEMOCRATIA inseamna libertatea de a face numai ceeace nu-i deranjeaza pe cei din jur !
Democraţie înseamnă, de fapt, puterea majorităţii şi nicidecum a heterosexualilor. Nu-i exclus ca. la un moment dat, hetero să devină mai puţini, şi atunci legile le vor face cei ajunşi majoritari. De ce este necesară căsătoria? Pentru că acest gen de relaţie asigură o oarecare stabilitate. În acest caz, ambii parteneri garantează că se implică serios în relaţie. Şi nu să moştenească averea statului,cum s-a exprimat unul din comentatori, ci pe a fiinţei iubite care a muncit toată viaţa nu ca să-şi lase averea heterosexualilor persecutori. Pe de altă parte, pe mine mă deranjează heterosexualii.
De aici rezultă că heterosexualii încalcă principiile democraţiei. Şi cât de mult mă dezgustă strădaniile lor de a părea cât mai heterosexuali cu putinţă, toate strategiile folosite în acest scop. Clovnerii mai reuşite n-o să întâlneşti nici la Circul Soarelui.
Oare nu ar fi binevenită modificarea legislaţiei în sensul interzicerii heterosexualilor, cum le este interzis şi altora, sărutul în public, ci doar “giugiulitul în spatele perdelelor”, nu de alta, dar mă scandalizează rău desfrâul lor din parcuri, baruri şi restaurante.
1.Cand ma scris “sitului”, am inlocuit din greseala “o” cu “i”. Dar de unde si pana unde ati luat ca as fi zis “statului”?
2. Cel cu noua definitie a “democratiei”. Sensul marxist al cuvantului “democratie” o fi ala pe care-l stiti dumneavoastra, dar nu cel acceptat de lumea moderna. Democratiile occidentale ofera drepturi (si chiar privilegii) minoritatilor. Dar nu si criminalilor.
3. Procentul homosexualilor, in general, nu trece de 3%. Cea mai mare parte a pedofililor sunt homosexuali, iar baieteiii sunt victime mult mai des decat fetitele, molestate de heterosexuali. Deci vedeti, minprtari sunt cei care sunt putini, dar RESPECTA LEGEA. Criminalii nu intra in categoria celor care trebuie discriminati pozitiv. Dimpotriva.
catre 30. Uitandu-te in dictionar poti vedea una din explicatie a cuvantului heterosexualitate ca - sexualitate normala!!!…Asa ca nu are rost de a modifica legislatia…..Si daca te scandalizeaza comportarea acelor tineri, nu ai decat sa te apropii si sa le spui sa fie putin mai modest
Cele 3% vehiculate de specialiştii hetero sunt vădit falsificate. Sunt cel puţin 10%, ca, de altfel, şi de hetero necontrafăcuţi (în condiţiile în care heterosexualitatea este considerată o calitate pozitivă în sine, simbol al bărbăţiei). Dar ce părere ai despre teoria bisexualităţii congenitale a
omului? Pe de altă parte, nu trebuie să confunzi homosexualitatea cu pedofilia. Eu sunt homo total, adică nu mă atrag deloc femeile, dar nici copiii. Aceştia nu prezintă sex-appeall pentru mine, nici măcar nu se pune problema. De asemenea, nu am nimic în comun cu imaginea grotescă şi respingătoare a homosexualului, propusă de mass-media, şi cu care unii nătărăi se identifică, făcând jocul heterosexualilor. Aceştia din urmă au creat de fapt această imagine pentru a-i îndepărta de un asemenea tip de relaţie pe cei care resimt atracţie şi pentru bărbaţi, nu doar pentru femei, ca şi mitul homosexualului-pedofil etc.
Datele nu sunt falsificate. Pot fi cel mult imprecise (ca oricare studiu statistic, exista o marja
de eroare de, aproximativ, 0,1-3%), dar provin din surse deloc ostile ideii de homosexualitate. Nu te supara,
nimeni nu ma convinge ca homosexualitatea e ceva aceptabil. In acelasi timp, nu voi face greseala de a condamna un homosexual doar pentru ca e homo. Nu toti homosexualii sunt pedofili, chiar daca majoritatea pedofililor sunt homosexuali. Majoritatea nu inseamna toti, in plus ramane procentul (mai mic, dar titusi EXISTENT) al pedofililor heterosexuali. Deci, logic, nu orice homosexual este un potential criminal.
Toate cele bune!
P.S. Referitor la bisexualitate, cred ca e o dovada excelenta ca homosexualitatea nu e ceva genetic, ci o
consecinta a interactiunii mai multor factori, o realitate mai complexa decat ar vrea unii homosexuali sa o
prezinte.
Ce limbaj incriminant! De parcă homosexualitatea ar ceva rău în sine, iar heterosexualitatea - ceva bun. Dacă
mi-ar propune cineva un “remediu”, care să mă transforme în hetero, l-aş respinge imediat. Eu mă simt foarte bine
în pielea mea, şi nu înţeleg de ce atâta lume se împotriveşte felului natural meu de a fi. Cât priveşte sondajele, datele lor diferă în funcţie de cine le comandă. Şi te asigur că există date mult superioare celor 10% invocate de
mine.
Da, probabil date pe care ar vrea organizatiile de feluel Genderdoc sa fie adevarate? Sondajele facute de
organizatii medicale sunt cele mai credibile. Astea arata un procent nu mai mare de 3, in mediu. Datele parvin din tarile membre UR si SUA. Daca tonul mesajelor dumneavoastra n-ar fi atat de condescenedent, probabil ca as avea mai multe intebari si comentarii. Asa insa ma opresc aici, doar mentionand ca nu sunt deloc un adept al relatiilor homosexuale si sunt un adept al reprimarii instinctului sexual, in general, in favoarea ideii de FRUMOS. Omul are diverse porniri, de la cel de a manca prea mult, pana la cel de a-si satisface tot felul de fantezii. Daca da frau tentaiilor sale, se transforma intr-o fiinta hedonistica, urata, despritualizata. Nu mai vorbesc de pornirile
criminale (care sunt tot o manifestare a instinstului de supravietuire, dar pe care omul modern TREBUIE sa le
reprime, daca vrea sa traiasca printre oameni, si nu in jungla).
P.S. Homosexualitatea in sine e un lucru rau, FARA NICI O INDOIALA. PE rau prin faptul ca e contrar naturii si religiei crestine. Pentru mine e un argumet suficient. Dar, repet, limbajul meu nu este “incriminant” (o expresie pe care probabil dumneavoastra o intelegeti), ci tolerant! Tolerant, ceea ce nu inseamna in nici un caz “incurajator”. Nu voi incuraja niciodata homosexualitatea, ci doar o voi TOLERA.
Still, toate cele bune.
Sincer să fiu, urăsc cuvântul ăsta - toleranţă, care presupune multă infatuare şi aroganţă din partea celui care o
se declară astfel fără ca cineva să-l roage. întotdeauna am avut impulsul de a-i trimite la origine pe cei care se proclamă toleranţi, de a-i îndemna să şi-o îndese în fund cât mai adânc? Chiar crezi că atunci când voi face sex
îmi voi cere voie de la tine, îţi voi cerşi toleranţă. Departe de mine toate astea! Nu ai dedecât să rămâi cu prejudecăţile tale toată viaţa. Iar pentru tine aş inventa o pedeapsă. Atunci când trebuie să-ţi satisfaci
instinctele elementare (culinare, sexuale etc), un estet să-ţi ţină lecţii de frumos, să te ducă pe la expoziţii
de pictură, să-ţi recite versuri etc., şi asta toată viaţa, nu doar atunci când ai tu crize de misticism. Cel
puţin, ai avea o moarte
deosebită - pe altarul frumosului. Asta ca să-ţi fie de învăţătură, deoarece sunt sigur că atunci când vrei să-ţi satisfaci instinctele - o faci, ţinându-le totodată predici moralizatoare despre frumos celor din jur.
Mesajul tau dezvaluie o natura violenta si intoleranta. Astfel, nu cred ca meriti toleranta mea, de vreme ce tu
insusti esti intolerant. Uite, eu ti-am vorfbit despre EXCESELE pe care omul este tenat sa le faca, asa incat
apare ca o persoana URAT. Tu insa ai sarit sa ma si “brestemi”, sa-mi gasesti pedeapsa pentru faptul ca ma revolta atitudinea LACOMA a omului care nu-si reprima instinctele. Mai gandeste-te si la felul incare apari tu ca persoana. Pentru ca asta conteaza, nu felul in care faci sau nu faci sex.
P.S. Cum faci sex, te priveste. Dar sper ca stii: daca iti faci de fiecare data CLISMA inainte de avea sex, poti
ramane sanatos destul de multa vreme. Daca nu, si tu, si partenerii tai sunt expusi unui mare risc. Pentru nici
anusul si nici gura NU sunt prevazute cu un sistem de “igienizare” propriu, asa ca e dotat vaginul femeii
sanatoase, unde flora interna asigura mediul perfect pentru conceperea si dezvoltarea VIETII, a unui copil.
În opinia mea, sexualitatea trebuie să fie, nu numai la nivelul declaraţiilor, un spaţiu intim al individului,
unde el ar alege forma de sex convenabilă (oral, anal etc.). Pentru mine, în activitatea sexuală trebuie să
primeze plăcerea, şi nu scopurile practice.
Pentru organismele nerationale placerea este asigurata, oricum. Dupa cum e pe deplin asigurata si atunci cand practici masturbarea, de exemplu.
Fiintele dotate cu ratiune si sentimente sunt ceva mai complicate. Importa si starea sufleteasca a partenerului,
si atmosfera din interiorul cuplului, si, implicit, dorinta de creste un copil, intr-un cuvant exista o dorinta de
a iubi frumos sia CREA, nu doar de a-ti satisface instinctlele. Tot placere se numeste, numai ca e cu totul altfel, se margineste cu fericirea pe undeva, pentru ca are si o componenta spiritulala: comuniunea dintre cele doua sexe
(dintre inceputul masculin si feminin), care altfel este greu de atins. Cand toate aceste componente se intalnesc,
sexul nu mai este doar placere, este manifestarea definitiva implinirii dorintelor, din mai multe “regsitre” ale fiintei tale, nu doar din cel sexual. Sigur, e greu sa intelegi astea, atunci cand nu ai avut o astfel de relatie
cu o femeie. Cu barbatii poti avea prietenii foarte frumoase, interese specific barbatesti, comoditate pur si
simplu, dar niciodata sentimentul de “triumf asupra naturii”, pe care ti-l da relatia cu femeia aleasa de tine.
Te înşeli amarnic! Iată până unde poate duce înverşunata propagandă hetero. Ţin să te înştiinţez că, în Grecia
Antică, dragostea adevărată era consiferată cea dintre bărbaţi, iar femeia îndeplinea doar modestul rol de
perpetuare a speciei. Te îndemn să citeşti lirica elină- şi te vei convinge de asta.
Prostii. N-ai citit chiar nici una dintre celebrele tregedii ale Grecilor Antici? De Penelopa, simbolul fidelitatii
in dragoste, ai auzit? Dar de Elena, pentru care s-a dat razboiul troian? De personificarea geloziei, Medeia,
chiar n-ai auzit? Grecii Antici aveai si o zeita a dragostei si frumusetii, Afrodita, dovada ca si atunci conceptul lor despre dragoste era identificat cu cel de feminintate ( si in acelasi timp, frumos)!
Domnule, cine te-a amagit asa de tare, de crezi balivernele homosexuale? Ia creatiile grecilor antici, de la
filosofi si pana la dramaturgi, si citeste, ca sa te convingi tu insuti! Nu asculta pe oricine incearca sa te
pacaleasca.
Datu de Ahile şi Patrocle ai auzit? Nişte luptători foarte vânjoşi de altfel. Da de răpirea
lui Ganimede de către Zeus? Mai sunt o mulţime de exemple, dar nu le voi cita deoarece cred că aceste două sunt
destul de elocvente.
Ah, asta era! Te bazezi pe filmele, facute tot de homosexuali)! Domnule, filosofia (inclusiv cea a Greciei Antice)
se invata din carti, nu din filme. Inca o data: CITESTE!
Tocmai că tu eşti cel care a asimilat un construct despre dragoste - dragostea-pasiune ( în mod obligatoriu
- dintre bărbat şi femeie), dar puţini ştiu că, de fapt, modelul în cauză a fost construit de poeţii medievali - menestreli, trubaduri etc. (care erau homosexuali). Citeşte dialogul lui Platon “Republica”. Platon, cel care s-a distrat toată viaţa cu adolescenţi, iar la bătrâneţe îi plictisea pe toţi cu predicile sale moraloizatoare.
Si ce ai gasit tu “homosexual” in Republica lui Platon?! Domnule, de unde ai luat prostia cu Platon? Trebuie sa nu stii DELOC istoria Greciei Antice, ca sa poti presupune ca “platon s-a distrat cu adolescenti”! Grecia Antica avea un cod al relatiilor interpersonale foarte bine stabilit, atat pentru relatiile dintre barbati si femei, cat si pentru relatiile intre alte categorii de cetateni. O apropiere intre invatator si ucenici era imposbila atunci, Platon nu AVEA POSIBILITATEA sa se distreze cu ucenicii sai!
Stii cum se numeste ceea ce faci? Propaganda IGNORANTEI. De dragul de a amagi prostii, sa creada in propaganda homosexualitatii, falsifici, dar falsifici absolut anapoda, fara nicio logica.
Nu v-am întrecut în dezinformare, dar cine vă poate devansa la acest capitol? Heterosexualitatea nu se creează
atât de uşor!
Da, aici aveti dreptate, heterosexualitatea putea fi numai pe puterile lui Dumnezeu. Satana are de falsificat
istoria si operele autorilor antici, apoi de facut filme cu homosexuali, de inventat alte “biblii”, alte
“testamente sfinte” ca sa poata distruge ceea ce a creat Dumnezeu. Unii insa se lasa sedusi de lucrarile
satanei, dupa ce au fost invatati sa se informeze din… filme artistice in loc de biblioteci.
Domnii homosexuali, in disperarea lor, uita ca fara heterosexualitate, n-ar fi existat nici ei. Si homosexualii,
oricat de anti-hetero ar fi, tot dintr-o relatie heterosexuala s-au nascut.
Tocmai d-aia hetero ar trebui să aibă mai mult respect pentru progeniturile de altă orientare, că tot ei i-au
făcut. Simpla supravieţuirea în sine nu
are nici un haz, fără plăceri sexuale (în acest caz - homo). Şi încă o precizare, în comentariul de mai sus mă
grăbeam şi, în loc de Bancchetul, am scris Republica, care, înt-adevăr nu pune în discuţie modurile variate de manifestare a dragostei. Platon nu se distra neapărat cu ucenicii săi, ci cu adolescenţi disponibili la tot pasul, sexualitaea neconstituind pe acele timpuri o sperietoare, şi nici raporturile de forţă nu erau atât de perfid
infiltrate în rlaţiile sexuale sau afective.
Da, homosexualitatea a existat si in Roma Antica, si in Grecia Antica, si in exista in taote societatile omenesti! Nimeni nu neaga asta. Dimpotriva, desfariul Romei antice este cosniderat de unii ca fiind una din cauzele caderii Imperiului Roman, de exemplu. Dar tu ai firmat cu ingamfare ca “în Grecia Antică, dragostea adevărată era
consiferată cea dintre bărbaţi, iar femeia îndeplinea doar modestul rol de perpetuare a speciei”! Ceea ce o mare minciuna si un model de ignoranta crasa. E destul sa citesti autorii Greci din antichitate. Si ti-am dat
exemple din mitologia Grecilor Antici, care evoca in mod evident idealul reproductiv heterosexual.
Si un sfat prietenesc. Nu face filosofie homosexuala, draga. Voi sunteti o minoritate TOLERATA. Si atat.
Multumiti-va cu asta, nu avansati pretentii nerealiste, pentru ca unui barbat normal voi nu-i inspirati decat
repulsie.
Încă o inepţie de proporţii - căderea Imperiului Roman s-ar fi produs din cauza homosexualităţii generalizate.
Acest concept- homosexualitate (născocit pe la 1878, o realitate specifică mai ales epocii capitaliste, unde
păcatul suprem este să nu produci) - le era total străin grecilor şi romanilor antici, deoarece pentru ei
reprezenta un mod de viaţă. Nimeni nu făcea paradă de faptul că-i plac exclusiv femeile, pentru că ar fi râs toţi
de el.
Stimate domn Da, nu este nici o ironie, iti marturisesc ca am avut intotdeauna un respect pt minoritatea pe care
o reprezinti deoarece am considerat bazandu-ma pe unele exemple din lumea intelectualilor homosexuali ca sunteti
adesea niste tipi deosebiti.Ba chiar am facut eforturi sa inteleg ciudatul dvstra comportament evident contra
naturii si in oarecare masura am reusit sa inteleg lesbienele care probabil in criza de barbati care pot oferi
momente de tandrete incearca saracele singurele sa-si rezolve problemele .
Din pacate in acest forum se vede ca un tip deosebit ca tine este totusi o RARA AVIS in
lumea homo, fiindca toti ceilalti au abordat un limbaj suburban, brutal , intolerant.
Te asigur deci in continuare de respectul meu pentru intelectul evident cu mult peste medie pe care l-ai
demonstrat in dialog.
Esti suficient de inteligent ca sa apreciezi totusi sfaturile binevenite din partea domnului doctor si sunt
convins ca tii seama intotdeauna de ele pt sanatatea ta.
Intelege totusi ca nu are rost si nici nu esti competent sa-l califici nebun pe un specialist doar pt faptul ca
tu faci alergie la cuvantul CLISMA ! Este evident ca si tie iti face greata ( daca vrei putem sa-i spunem altfel,
de exemplu scarba) asocierea placerilor tale sexuale cu anusul care are la toti oamenii (hetero sau homo) functia
de eliminare a fecalelor adica pe romaneste a cacatului.
Domnule Vlad, de ce nu vreţi să înţelegeţi că nu totul pe lumea asta e inteligibil?
Păcat că majoritatea oamenilor confundă construcţiile intelectuale cu natura umană. Nu pot înţelege de ce
heterosexualii se simt atât de deranjaţi de homosexuali, atât timp cât aceştia se simt bine în pielea lor,
şi nu le impune o anumită conduită primilor. Domnule Vlad, faptul că sunteţi medic nu mă deranjează deloc, ce
nu-mi place este că vă depăşiţi atribuţiile atunci când faceţi judecăţi de valoare şi o faceţi pe eticianul
intrasigent. În cazul în care sunteţi chirurg, aţi face bine să lipiţi oasele frânte la loc ş.a., iar dacă v-aţi specializat în dinţi, plombaţi-i, dar, vă rog, nu insultaţi pacientul cu remarci nepoliticoase vizavi de cariile
urâte.
Majoritatea homosexualilor pe care i-am cunoscut fac dovada unor grave probleme psihice, printre care si
intoleranta fata de heterosexuali, taman ca si in cazul acestui tip Hadrian, care nu vrea sa fie “tolerat”
in calitatea sa de minoritar sexual, ci recunoscut drept “majorotar”. Mai are tupeul sa spuna ca in Grecia Antica homosexualitatea era o regula (omitand ca e vorba doar de Sparta, orasul in care mult CRIME erau regula, printre
care uciderea pruncilor bolnavi si a batranilor!). Probabil ca aceasta deficienta psihica, si anume incapacitatae
de a se autoidentifica drept minoritar si deci de a adopta un comportament adecvat, explica si comportamentl deviant/antisocial al multor homosexuali.
In plus, probabil ca dumneavoastra ati vazut si homosexuali inteligenti. Eu am vazut insa tipi respingatori
(ca Gheorghe Mazilu sau Valeriu Senic), lipsiti de orice urma de inteligenta, isterici si rautaciosi, plini de
sine, orgoliosi si incoerent (ceea ce se pare ca-l caracterizeaza si pe Gh. Lupuşoru). Nu stiu cum se explica aceste coincidente, dar faptul ramane fapt.
Homosexualii, ca şi heterosexualii de altfel,pot fi atrăgători sau respingători, inteligenţi sau proşti, blajini
sau răutăcioşi, calmi sau isterici, timizi sau aroganţi ş.a.m.d. Dihotomia homo/hetero este una total deplasată, născocită pentru a-i ţine mai uşor în frâu pe oameni, şi văd că sunteţi foarte util sistemului, un instrument
ideal care nici măcar nu trebuie remunerat. Cât priveşte antichitatea, cel mai permisiv polis la ceea ce numim
noi acum \”homosexualitate\” era de fapt Atena şi nu Sparta, dar totuşi aş vrea să evităm această noţiune, atunci
când vorbim de Grecia Antică, deoarece falsificăm felul în care era constituită şi funcţiona această civilizaţie,
atunci când utilizăm concepte elaborate pe teren creştin - total străine spiritului elin.
Nu bagati moravurile pagane aici. Paganii or fi ei si homosexuali. Si animalele poate ca au si ele
homosexualitatea lor. Romanii sunt insa un popor crestin, nu pagan. Si nici animale nu sunt. Asa ca nu veniti cu idei “din Grecia Antica”, daca nu vreti sa va faceti de ras.
Tu te faci de râs atunci când disociezi creştinismul - mai ales cel ortodox, de homosexualitate. Ţin să-ţi spun că cu cât un instinct este mai reprimat, cu atât îşi cere mai insistent dreptul la viaţă. Şi ortodoxia
nu stă cu mâinile în sân, ci reprimă tot ce ţine de trup, de fapt unicul reper care îmi dă cu adevărat senzaţia
că trăiesc. Fără trup, toate palavrele despre suflet, spirit şi alte năluci ar fi imposibile. Aşa că lăsaţi-mă să
mă culc şi căsătoresc cu cine vreau eu, nu cu cine vreţi dstră, că în patul meu conjugal eu voi fi obligat să dau
din buci, nu altcineva. Vă previn, nu vreau să mă călugăresc, şi nici gânduri suicidare nu am.
Instinctele TREBUIE reprimate, atunci cand ele sunt antiumane sau “toxice”. De exemplu, instinctul de suprvietuire
îti dicteaza sa ucizi pe cel care te umileste. Daca nu-l vei reprima, vei ajunge la puscarie, pentru ca societatea
umana a gasit, in sfarsit, calea de a regla relatiile sociale pe cale mai civilizata decat cea a JUNGLEI. Sper ca
ai inteles aluzia?
Tot instinctul iti dicteaza sa mananci mai mult decat iti trebuie pentru a ramane sanatos. Daca il urmezi, vei muri
de pe urma bolilor care se vor instala “gratie” instinctelor tale nereprimate! Si toto asa, nu aduc alte exemple,
desi sunt cu MIILE.
P.S. Nu-ti fie cu suparare, dar tare prost arati din cele ce scrii. Nu ai cunoistinte elementare. Judeci ca un
copil de 12 ani. Ia spune, ati ani ai, de fapt?
Nu-ţi spun ce vârstă am ca să nu te dezamăgesc, în cazul în care eşti pedofil. Nu intenţionez să stau cu dinţii la soare, doar pentru că unii savnţi moralişti şi bigoţi culpabilizează anumite instincte, inclusiv pe cele homo. Cu părere de rău, producţiile intelectuale, cât şi predicile popilor nu pot înlocui în totalitate plăcerile oferite de sex. Iar voi, heterosexualii, doar atâta
ştiţi: să interziceţi celelalte forme de dragoste, neheterosexuale, şi să vă rezervaţi pentru voi toate libertăţile posibile.
Dumnezeu fereste, omule. Faci ce vrei, ca tu patesti dupa cum traiesti, nu eu. Iti spuneam doar ca nu stii
lucruri elementare despre instinctele care sunt DISTRUCTIVE pentru fiinta umana, daca nu sunt reprimate. Tu
insa te-ai apucat sa injuri preotii sis a vobresti despre “placerile” tale (e treaba ta, draga! Fecalofililor
de exemplu le face placere sa manance tot de acolo unde tu zici faci “dragoste” - si aia e problema lor, sa
manace sanatosi! nu le interzice nimeni).
Chiar asa, o fi adevarat ca ai probleme psihice.
Nu este totul chiar aşa de simplu cum crezi tu. Satisfacerea instinctelor, altele decât cele hetero, este destul
de problematică din cauza supravegherii şi persecuţiilor permanente, atât de ordin fizic, cît şi psihic,
organizate metodic de către heterosexuali. Totul e atât de bine pus la punct, încât acestea par naturale unui om nedeprins să vadă mai profund, să poată delimita un construct intelectual elaborat pe parcursul secolelor sau
mileniilor de obiecte naturale, dacă mai există aşa ceva. Până şi marii persecutori ai homosexualilor,
psihiatriii, au recunoscut acum câteva decenii că homosexualitatea nu este o boală psihică, dar obişnuinţa de a
vorbi în termeni psihiatrici despre homosexuali nu a dispărut, o dovadă elocventă a acestui fapt fiind chiar tu,
care, de ce să nu recunosc, îmi pari cam sărac cu duhul.
Poate nu esti tu chiar bolnav psihic, dar sigur ai o problema psihica. Intoleranta ta, aici, unde fiecare are
dreptul la opinie (nu doar pederastii si pedofilii), o indica. Si insasi paranoia ta legata de “uneltirile” heterosexualilor contra homosexualilor este ridicola. Nu e nici o “uneltire”. Pur sisimplu, venim dintr-o
societate totalitarista, in care ORICE minortate era suprimata, nu doar homosexualii. Mentalitatea asta a
ramas sa domine, desi se zice ca ne bagam in Eu.ro.pa! Asa ca, ia aer in piept si… fa ceva pentru a instaura
democratia si in “tarisoara” noastra. Pretinzand sa fii tratat ca si majoritarii, nu faci decat sa imiti
comportamentul rusilor din Moldova. Adica, poate ca nu esti constient, dar confirmi parerea unora ca unele
minoritati sunt mult prea obraznice, pentru a putea fi tolerate. Opreste-te si gandeste-te. Altfel, repet,
devii ridicol (bun, se pare ca simtul ridicolului iti cam lipseste, dar ai putea incerca sa ti-l educi).
Si… mai verifica unele informatii pe care le vehiculezi, baiete. Te faci de ras cu comentariile tale
savantlacoase si de o toxicitate geamana cu virusul SIDA. Mai citeste, mai informeaza-te, abia pe urma apuca-te
de scris.
Nu înţeleg aluzia cu privire la interzicerea dreptului la exprimare. Nu l-am interzis nimănui şi, oricum, chiar
dacă aş fi vrut, n-aş fi putut-o face. Asemănarea minorităţilor sexuale cu cele etnice e total inadecvată şi
deplasează accentele în direcţia dorită de tine. Poţi să lupţi cu mileniile pentru instaurarea democraţiei în
ţărişoara noastră, că tot nu va ieşi nimic cu cetăţeni ca tine care se implică activ în viaţa sexuală a altor
oameni, adică îşi bagă nasul acolo unde nu le fierbe oala. De fapt, ar fi o luptă cu morile de vânt.
Cuvantul homosexualitate a fost inventat in anul 1868 de un jurnalsi ungur Kertbeny.
El este rezultatul un ei schimbari a paradigmei vechi a lumii antice, dupa care lumea se impartea in barbati activi si restul lumii (femei, baieti, barbati etc…)..partea pasiva. Pana si termenul care desemna sexual oral, nu era pasiv (el mi-o suge) ci activ (intraductibil: irrumabo = eu te oblig sa ma satisfaci prin a mi-o suge).
Foarte interesante poeziile lui Catulus (paedicabo at irrumabo vos…”. La fel si redarea obiceiului nuntii la romani, cand mirele ..parfumat (unguentate glabris marite) se desparte de fostii lui iubiti din perioada adolescentzei, cu care in principiu nu mai are sex (…scimus que tibi/sola que licent cognita/sed marito/ista non eadem licent).
Vlad, fie-mi permis sa fac o observatie: daca tu nu observi ca in lumea de azi homosexualii sunt cu mult mai discriminati decat alte grupuri (cum zici tu, toate grupurile au fost discriminate in comunism) atunci ai orbul gainilor. Gradul de acceptare al ungurilor in Romania e de 80%, a tiganilor este de 20% iar a homosexualilor de…10%!!
Cat despre faptul ca tu pui inaceeasi oala dragostea curata pentru o alta fiinta umana cu afinitatea fatza de fecale, asta ar fi practic acelsi lucru cu a pune in aceeasi oala iubirea ta pentru fata respectiva cu…afinitatea ta fatza de …pishat! Sa vorbin asa despre pasiunea ta “urinofila”??
In definitiv intre calea vaginei si a urinei nu sunt decat cativa…centimetri!
pT vLAD: MA REFER LA PASAJUL UNDE SCRII CA NIMENI NU TE VA CONVINGE CA HOMOSEXUALITATEA ESTE CEVA NORMAL.
Depinde cum definesti normalul. Daca vezi ca homosexualitatea apare la toate speciile de animale din lume, vezi ca este norma iar nu exceptia. Deci din punct de vedere strict numeric, este normala! La Bonobo, bisexualitatea este generala; la alte tipuri de maimutze, tot la fel.
Daca definesti normalul din punct de vedere medical, din nou rezulta ca homosexualitatea este un fenomen normal,cum s-a vazut in urma cercetarilor privind sanatatea mintala din 1965-1973.
In schimb daca definesti tot ce e diferit de persoana ta ca anormal, evident ca atunci nu numai homosexualitatea, dar si asexualitatea, si bisexualitatea sunt…anormale, iar tu , din fericire, esti unica fiinta NORMALA din Univers!
Dihotomia activ/pasiv s-a păstrat până în zilele noastre. De fapt, cel puţin, la noi, homosexual este considerat
doar cel care îndeplineşte rolul de pasiv într-un act sexual. Elocvent în acest sens mi-a părut următorul banc, pe
care
îl voi reproduce apoximativ.
Într-o unitate militară se efectua un sondaj referitor la numărul de homosexuali în armată. La un moment dat, unul dintre sociologi îl întreabă pe un soldat: “Câţi homosexuali aveţi în unitate?”. La care soldatul răspunde: “Avem
un singur poponar, cu care ne futem toţi”.
Gh. Lupusor, uite eu am preluat ideea ta si supun votulu sa vedem ce iese: http://www.constantincodreanu.blogspot.com
Tot respectul pentru Gh. Lupusoru. Atitudine matura, profunzime in gandire; lupt si eu cu toate resursele impotriva totalitarismului heterosexual. Un subiect a fost totusi evitat. Legatura dintre sex si dihotomia (aici parafrazez)
viata/moarte. Supravietuirea speciei este obiectivul invocat al rasfatatilor dictaturii heterosexuale; dar avand in
vedere ca timpul nu iarta nimic, iar moartea va castiga razboiul cu fiecare individ al speciei, obiectivul declarat al dictaturii pare mincinos, mai degraba pretext pentru perfida si parsiva majoritate heterosexuala.
pt. sorin lazar: poate formezi un cuplu cu d-ra geta lupusoru. ca daca nu te faceau doi oameni hetero, nu mai faceai git acum.
pt. lupusoara: daca esti dependent de sex, n-ai decit sa faci sex cit poftesti pe dindos, dar nu veni sa-mi spui ca e bine si moral. e un viciu. totusi as fi curioasa si eu sa stiu, domnisoara, pe unde te exciti dumneata, daca nu ai nimic functional intre picioare? nu cumva juisezi prtin dos?
Cred că m-ar excita limba ta plimbându-se prin partea mea dorsală, draga mea Eliză. De fapt, de ce Eliz. Eşti androgină cumva. Corect ar fi Eliza, nu?
ei nu zau, vad ca faci primii pasi spre heterosexualitate. nu cumva joci teatru? si cum iti explici ca dintre atitia homalai ai natiei tu ai ramas virgin, desi ne-ai plictisit de cite apeluri matrimoniale ai lansat? nu, nu sint androgina, ma cheama eliza. iar limba mi-o pastrez pentru heteralaii feroce. pt. partea ta dorsala iti fac cadou un peste viu.
Merci pentru peşte, Eliz. Te credeam mai egoistă, mai heterocentristă, dar în realitate eşti altruismul întruchipat. Oricum,
începi să judeci un pic mai rezonabil decât până acum.
22 S’au fălit că sînt înţelepţi, şi au înebunit;
23 şi au schimbat slava Dumnezelui nemuritor într’o icoană care seamănă cu omul muritor, păsări, dobitoace cu patru picioare şi tîrîtoare.
24 De aceea, Dumnezeu i-a lăsat pradă necurăţiei, să urmeze poftele inimilor lor; aşa că îşi necinstesc singuri trupurile;
25 căci au schimbat în minciună adevărul lui Dumnezeu, şi au slujit şi s’au închinat făpturii în locul Făcătorului, care este binecuvîntat în veci! Amin.
26 Din pricina aceasta, Dumnezeu i-a lăsat în voia unor patimi scîrboase; căci femeile lor au schimbat întrebuinţarea firească a lor într’una care este împotriva firii;
27 tot astfel şi bărbaţii, au părăsit întrebuinţarea firească a femeii, s’au aprins în poftele lor unii pentru alţii, au săvîrşit parte bărbătească cu parte bărbătească lucruri scîrboase, şi au primit în ei înşişi plata cuvenită pentru rătăcirea lor.
28 Fiindcă n’au căutat să păstreze pe Dumnezeu în cunoştinţa lor, Dumnezeu i-a lăsat în voia minţii lor blestemate, ca să facă lucruri neîngăduite.
29 Astfel au ajuns plini de ori ce fel de nelegiuire, de curvie, de viclenie, de lăcomie, de răutate; plini de pizmă, de ucidere, de ceartă, de înşelăciune, de porniri răutăcioase; sînt şoptitori,
30 bîrfitori, urîtori de Dumnezeu, obraznici, trufaşi, lăudăroşi, născocitori de rele, neascultători de părinţi,
31 fără pricepere, călcători de cuvînt, fără dragoste firească, neînduplecaţi, fără milă.
32 Şi, măcar că ştiu hotărîrea lui Dumnezeu, că cei ce fac asemenea lucruri, sînt vrednici de moarte, totuş, ei nu numai că le fac, dar şi găsesc de buni pe cei ce le fac.
(Romani 1:22-32)